Справа № 524/10728/24
Провадження № 1-кп/524/776/24
01 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202470500001879 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
20.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202470500001879 від 23.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості 31.10.2024 року, у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
В угоді про визнання винуватості від 31.10.2024 року зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором 30.08.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , весною 2022 року, діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої особи, точного місця покупки слідством не встановлено, пістолет, який в подальшому носив при собі.
У подальшому 23 серпня 2024 року о 13 годин 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , в ході поверхневого огляду одягу ОСОБА_5 , за поясом, за спиною, під футболкою було виявлено пістолет. Під час огляду місця події пістолет з вмістом чотирьох набоїв вилучений працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта №CE-19/117-24/14692-БЛ від 29.08.2024 року наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю.
Наданий на дослідження пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «EKOL P 29 Rev. II», калібру 9мм Р.А.К, серійний номер:
« НОМЕР_1 » промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом.
Наданий на дослідження пістолет, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Надані на дослідження чотири патрона відносяться до категорії бойових припасів.
Надані на дослідження чотири патрона являються пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9мм Р.А.К, споряджені еластичними снарядами травматичної дії. Дані патрони придатні для стрільби.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.
Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК Україниу вигляді 3-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України із встановленням іспитового строку.. та відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов'язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ст. 474 ч.3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В ст.469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, за ст. 263 ч.1 КК України віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по якому допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469,470,472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з'ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 263 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі пов'язані із проведенням судово-балістичної експертизи у сумі 2271,84 грн., відповідно до ст. 124 КПК України - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі - предмет, зовні схожий на пістолет EKOL P29 Rev II, який упакований до паперової коробки та чотири набої до нього СОВА ІІ 9mm RAК, які упаковані до паперового конверту та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202470500001879 від 23.08.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн.
Речові докази по справі - предмет, зовні схожий на пістолет EKOL P29 Rev II, який упакований до паперової коробки та чотири набої до нього СОВА ІІ 9mm RAК, які упаковані до паперового конверту та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Згідно ч. 6ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_7