Справа №: 398/3877/24
провадження №: 3/398/1642/24
Іменем України
"01" листопада 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..
Однак при винесені постанови суддею допущена описка в написанні по батькові правопорушника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
Виправити допущену описку по тексту постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 року у справі N 398/3877/24 (провадження 3/398/1642/24) та замість помилково зазначеного по батькові правопорушника як ОСОБА_1
вважати вірним « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 року по справі N 398/3877/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна