Справа № 404/9543/24
Номер провадження 2-н/404/1406/24
25 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
23.10.2024 року представник заявниці - ОСОБА_1 адвокат Манзюк Тарас Юрійович звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
Частиною 2 статті 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З матеріалів заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 до суду не надала довідку, яка б підтверджувала, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні саме заявниці.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітнім та навчається. Проте, копія студентського квитка не є належним доказом навчання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Пунктом 4 частини 1 статті 163 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Тобто до суду не надані докази, які обґрунтовували б обставини, зазначені в заяві(довідка), а крім того, одночасно вказані вимоги(стягнення аліментів на неповнолітню та повнолітню особу) не розглядаються в наказному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали складено 25.10.2024 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко