Ухвала від 24.10.2024 по справі 404/7542/22

Справа № 404/7542/22

Номер провадження 1-кс/404/1643/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, прокурор Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948 не вирішив подане ним клопотання, цим самим порушено його права, в зв'язку з чим просив зобов'язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури вирішити питання викладені у його клопотанні.

Скаржник вимоги скарги підтримав, вказав на наявність підстав для її задоволення.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, при цьому вказала, що клопотання ОСОБА_3 вирішено в передбачений законом строк та направлено йому відповідь.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948 з клопотанням, відповідно якого просив: допитати його, провести одночасний допит його зі свідками, підозрюваними, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, призначити захисника, етапувати його до Слідчого Ізолятору міста Кропивницького для проведення слідчих дій за його участю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , прокурором розглянуто та надано вмотивовану відповідь згідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948, є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги про призначення ОСОБА_3 захисника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинний КПК України не передбачає призначення потерпілому в рамках розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_3 не позбавлений права самостійно звернутись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з відповідним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12022121130000948 - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Попередній документ
122723436
Наступний документ
122723438
Інформація про рішення:
№ рішення: 122723437
№ справи: 404/7542/22
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2024)
Дата надходження: 06.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.01.2023 10:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.07.2023 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.07.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.07.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.07.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.09.2023 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.09.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.09.2023 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.10.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.10.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.10.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
31.10.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.11.2023 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.07.2024 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.09.2024 12:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.10.2024 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАГАН О В
ЗАВГОРОДНІЙ Є В
суддя-доповідач:
ГАЛАГАН О В
ЗАВГОРОДНІЙ Є В