адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
31.10.2024 Справа № 917/227/23
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008
про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат,
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КП «Теплоенерго», позивач) звернулося з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», відповідач), у якому просило стягнути заборгованість за договором на транспортування теплової енергії №29-11-22/2 від 29.11.2022 (далі - Договір) в сумі 19 108 912,99 грн, з яких: 19 038 459,92 грн - сума основного боргу, 40 329,75 грн - інфляційні втрати та 30 123,32 грн - 3 % річних.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 у справі № 917/227/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на користь КП "Теплоенерго" 19 038 459,92 грн суми основного боргу, 18 537,43 грн інфляційних втрат та 40 329,75 грн - 3 % річних та 286 459,90 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Крім того, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" подало до Східного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 917/227/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили рішенням у справі № 440/1213/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 клопотання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено. Зупинено провадження у справі № 917/227/23 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1213/23 згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2024 касаційну скаргу КП "Теплоенерго" задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 917/227/23 скасовано.
Справу №917/227/23 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 у справі № 917/227/23 залишено без змін.
29.10.2024 Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат.
Підставою для перегляду рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/227/23 за нововиявленими обставинами, Заявник визначає рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023, що набрало законної сили відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 440/1213/23.
Отже, заборгованість, що була предметом розгляду у цій справі (№ 917/227/23) розрахована відповідно до скасованого адміністративними судами рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1976 від 27.12.2022 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для відповідної категорії споживачів, що надаються КП «Теплоенерго», в т. ч. на транспортування теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
Відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною 1 цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подачі заяви) визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частиною 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Розглянувши подану заявником заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також надані докази, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/227/23 за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти заяву та відкрити провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 917/227/23.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2024 15:30 (з повідомленням сторін).
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.
Запропонувати сторонам подати до суду:
а) відповідачу:
- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, та будь-які додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень (у разі їх наявності), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу;
б) позивачу:
- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали; одночасно надіслати відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази направлення надати суду;
- відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив та будь-які додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень (у разі їх наявності); докази направлення відповідачу заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро СІРОШ