29 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1220/24
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11951/24 від 04.10.2024) Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, e-mail: forletter@utg.ua; код ЄДРПОУ 30019801) до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54000, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, e-mail: kanc_nach@ntec.mk.ua; код ЄДРПОУ 30083966) про стягнення заборгованості в загальній сумі 115705300,02 грн., -
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення 115705300,02 грн., у т.ч.: компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січня-квітня 2016 р., жовтня 2016 р. - березня 2017 р. в сумі 98431938,00 грн., 3% річних у сумі 4307810,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 12965551,88 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи за період січня-квітня 2016 р., жовтня 2016 року - березня 2017 року без поданих постачальником газу номінацій, вартість яких повинна компенсуватись позивачу відповідно до порядку, встановленого ч. 2 ст. 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 11951/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була вручена 11.10.2024 о 12:45 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 14.10.2024.
Таким чином, датою вручення вказаної ухвали господарського суду від 09.10.2024 позивачу є 11.10.2024, відтак перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 12.10.2024 р., а кінцевий строк - до 22.10.2024 включно.
Однак, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 09.10.2024 р.
Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).
При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду його позову судове рішення, водночас цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у встановлений строк Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не усунуло недоліки позову, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в загальній сумі 115705300,02 грн. підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в загальній сумі 115705300,02 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Ільєва