ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.10.2024Справа № 910/10492/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість»
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Представники:
від позивача: Пєхтєрєв Д.В.;
від відповідача: Павленко О.В.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (далі - АТ «УОП»/відповідач) про:
- визнання незаконним і скасування наказу АТ «УОП» від 26.07.2024 №134-К про звільнення ОСОБА_1 із посади директора Державного підприємства «Шосткинський завод "Зірка"» (41100, місто Шостка, Сумська область, вулиця Садовий бульвар, 36; ідентифікаційний код 14315351) на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Шосткинський завод "Зірка"» (41100, місто Шостка, Сумська область, вулиця Садовий бульвар, 36, ідентифікаційний код 14315351);
- стягнення з АТ «УОП» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2024 по час поновлення на роботі.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
11.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.10.2024. Крім того, витребував у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 14.10.2024 належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи АТ «УОП».
20.09.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «УОП» надійшов відзив на позовну заяву та заперечення проти клопотання про витребування доказів.
21.09.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , а також 24.09.2024 та 25.09.2024 від представника позивача надійшли клопотання про участь у підготовчому засіданні 28.10.2024 та всіх подальших судових засіданнях у справі №910/10492/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.09.2024 задовольнив клопотання ОСОБА_1 та його представника про участь у судових засіданнях у справі №910/10492/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
04.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного підприємства «Шосткінський завод "Зірка"».
Так, згідно із ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовче засідання 28.10.2024 з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування додаткових доказів, подане разом із позовною заявою, в якому просить суд витребувати в АТ «УОП»:
- перелік посад в АТ «УОП», рішення генерального директора про призначення на які або про звільнення з яких, а також про встановлення розміру їх винагороди, зокрема заохочувальних та компенсаційних виплат, потребують попереднього погодження наглядовою радою відповідно до підпункту 21 пункту 77 Статуту;
- наказ АТ «УОП» №486 від 28.06.2024 «Про проведення заходу контролю»;
- порядку проведення службових перевірок та заходів контролю у сфері управління АТ «УОП», затверджений наказом №154 від 07.03.2024;
- результати заходів контролю щодо встановлення причин та обставин незабезпечення з боку посадових осіб ДП «Шосткинський завод «Зірка» виконання умов договору №20-24/82 від 16.02.2024 з АТ «Компанія «АРТЕМ».
- договір №20-24/82 від 16.02.2024, укладений між ДП «Шосткинський завод "Зірка"» та АТ «Компанія «АРТЕМ».
Так, за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки зазначені в ньому документи не стосуються предмета доказування у даній справі.
Крім того, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Державного підприємства «Шосткинський завод "Зірка"», суд зазначає таке.
Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Отже, дослідивши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне підприємство «Шосткинський завод "Зірка"» відповідачем-2.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги залучення до участі у справі Державного підприємства «Шосткинський завод "Зірка"» відповідачем-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Шосткинський завод "Зірка"» (41100, Сумська область, Шосткінський район, місто Шостка, вулиця Садовий Бульвар, будинок 36; ідентифікаційний код 14315351) відповідачем-2.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.12.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 15.11.2024 направити на адресу відповідача-2 - Державного підприємства «Шосткинський завод "Зірка"» копію позову з додатками та надати суду докази виконання.
4. Повідомити відповідача-2 - Державне підприємство «Шосткинський завод "Зірка"» про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.
5. Встановити відповідачу-2 - Державному підприємству «Шосткинський завод "Зірка"» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та позовних матеріалів, а також строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Попередити відповідача-2 - Державне підприємство «Шосткинський завод "Зірка"» про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Віта БОНДАРЧУК