Ухвала від 31.10.2024 по справі 910/9327/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/9327/24 (910/11601/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 1; ідентифікаційний код 43395782)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24-А; ідентифікаційний код 43426658)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 910/9327/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" (ідентифікаційний код 43395782)

про банкрутство

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розпорядження майном боржника, введеної ухвалою від 26.09.2024 перебуває справа № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № КЕ 09/04-21 від 09.04.2021 відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 2 770 690, 03 грн, що підтверджується видатковими накладними № 124 від 22.04.2024, № 115 від 24.04.2024, № 117 від 26.04.2024, № 134 від 01.05.2024, № 146 від 02.05.2024, № 148 від 03.05.2024 та № 147 від 16.05.2024. Позивач зазначає, що після зміни керівництва позивача, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності попереднього керівництва, що підтверджується актом звірки за період з 30.04.2024 по 16.05.2024 та встановлено відсутність вищезазначеного товару, а також підписані акти звірки взаємних розрахунків від 30.04.2024 та 16.05.2024 недійсними. Позивач зазначає, що здійснений правочин суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України щодо реальності правочину. Правочин має бути реальним, тобто спрямованим на настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тому правочин, вчинений без наміру створити правові наслідки, є недійсним, як фіктивний, тобто, вчинений лише для виду. У зв'язку з тим, що відповідачем здійснено неправомірний правочин, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними правочинів щодо здійснення поставок позивачу товару згідно з видатковими накладними № 124 від 22.04.2024, № 115 від 24.04.2024, № 117 від 26.04.2024, № 134 від 01.05.2024, № 146 від 02.05.2024, № 148 від 03.05.2024 та № 147 від 16.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 матеріали справи № 910/11601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" про визнання правочинів недійсними передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Стасюка С.В.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" про визнання правочинів недійсними до розгляду в межах справи № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 28.11.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

17. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Попередній документ
122715935
Наступний документ
122715937
Інформація про рішення:
№ рішення: 122715936
№ справи: 910/9327/24
Дата рішення: 31.10.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
29.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 11:45 Касаційний господарський суд
24.04.2025 11:45 Касаційний господарський суд
29.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
12.03.2026 15:30 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 15:30 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
відповідач (боржник):
ВОЗНЮК ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОВ "САЙНС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумники систем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙНС ТРЕЙД"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙНС ТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Каплаушенко Ігорь Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙНС ТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Розумники Системс"
ТОВ "САЙНС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМ"
кредитор:
Фізична особа-підприємець Висотюк Леонід Леонідович
Фізична особа-підприємець Каплаушенко Ігор Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "М Т І"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумники Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"
позивач (заявник):
ТОВ "Розумники Системс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумники систем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙНС ТРЕЙД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМ"
представник:
Богатинська Наталія Олександрівна
Григоренко Юрій Сергійович
Коновал Олена Василівна
Кучерявий Дмитро Владиславович
Чекалов Андрій Володимирович
представник заявника:
Захаревська Наталія Петрівна
Зима Юлія Петрівна
Пацюк Марина Сергіїівна
Полонський Олександр Юрійович
представник кредитора:
МОЙСЕЄНКО РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р