Справа № 758/10311/24
3/758/4380/24
29 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Національної поліції у м. Києві відділу поліції в річковому порту Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №299226 від 30.07.2024 року, 30.07.2024 року о 18 год. 30 хв., АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню (розміщення безкаркасної меблі, тимчасова споруда у вигляді барної стійки та реалізовано послуги кальяної), при цьому не маючи дозвільної документації.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Куценко О.В. Я.С. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, він не здійснював господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню (розміщення безкаркасної меблі, тимчасова споруда у вигляді барної стійки та реалізовано послуги кальяної), при цьому не маючи дозвільної документації. Також зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які доводили введення господарської діяльності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Норма ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно зі ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.
Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.
Отже суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Крім того необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
В частині визначення відповідальності за діяльність без одержання ліцензії або документа дозвільного характеру диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за такі діяння необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено.
Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов'язком органу, який склав протокол відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП.
Водночас, суду не надано жодних доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності та здійснював підприємницьку діяльність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №299226 від 30.07.2024; рапорт інспектора сектору превенції відділу поліції в р/п Київ ГУНП у м. Києві майора поліції Івана Ткаченка, згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано надати документи на здійснення господарської діяльності, на що останній відповів, що останні відсутні; фотографії місцевості, та відеозапис.
Диск, який долучено до матеріалів справи містить один відео файл, на якому невідомі особи спілкуються на вільні теми, жодних інших файлів або відео фрагментів не долучено.
За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано доказів, які б беззаперечно підтверджували здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, зокрема прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко