печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50797/23-п
11 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.130 КУпАП,
встановив:
27.10.2023 о 14 год. 22 хв. в м. Києві, по вул. В. Васильківській, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21088», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродньо бліде обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з'явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.
Суддя враховує, що виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання не надано. Судом вжито вичерпних заходів щодо виклику особи: виклики здійснювались шляхом направлення смс-повісток на його номер телефона, вказаний у протоколі, проте після першого такого повідомлення смс-повістки автоматизованою системою не доставлялись із поміткою «абонент тимчасово недоступний». Повістка про виклик на 11.07.2024, направлена на поштову адресу особи, що притягується до кримінальної відповідальності, згідно офіційного сайту «Укрпошта» була у точці видачі 26.06.2024 та в той же день не була вручена під час доставки. ОСОБА_1 , достовірно знаючи про перебування протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в провадженні суду, до суду жодного разу не звернувся, будь-яких заяв не направив, про зміну місця проживання, контактних даних телефону не повідомляв. За таких обставин підстави для подальшого розгляду вважаю відсутніми.
З урахуванням викладеного суддя вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.
Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 641406 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівником поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21088», д. н. з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, поліцейським роз'яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.
Також відеозаписом зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 працівниками поліції з протоколом про адміністративне правопорушення.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 641406;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 641406/
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько