Справа № 646/10407/24
Провадження № 2-н/646/1565/2024
31.10.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 по 31.08.2024 у розмірі 4515 гривень 00 копійок.
24.09.2024 від заявника ТОВ «Формула Комфорта-2» до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду до її розгляду судом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» - задовольнити.
Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Д.Є. Серпутько