Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/3884/24
Провадження № 1-кс/572/1052/24
24 жовтня 2024 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181200000680,
Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181200000680 від 28.08.2024 року.
Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024181200000680 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс не менше двох ударів ножом в область черевної порожнини зліва та лівої кисті ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та тілесне ушкодження у виді рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п'ястя), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння
29.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.10.2024 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2024 року згідно якого, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено одяг на якому наявні плями бурого кольору ззовні схожі на кров, пачку з під цигарок просякнуту речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров;
- протоколом огляду місця події від 29.08.2024 року згідно якого в помешканні, що за адресою: АДРЕСА_2 , де сталася подія, виявлено ніж на якому наявна речовина бурого кольору ззовні схожа на кров;
- висновком експерта за результатами проведення судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2024 року згідно якого в потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та тілесне ушкодження у виді рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п'ястя), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт. Пояснив, що має маму пенсійного віку, яка хворіє і він хоче поїхати до неї, щоб доглядати. Не збирається переховуватися від органу досудового розслідування та суду та не буде впливати на свідків і потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає не доведеними ризики його застосування. На підставу заперечень зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Крім того він має матір непрацездатного віку. ОСОБА_5 не може впливати на хід досудового розслідування, а тому просить застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 .
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов'язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом з'ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій та слідчих дій, а саме: необхідно отримати висновок судової біологічної експертизи та висновок судово медико-криміналістичної експертизи з ДСУ «Рівненське обласне судово-медичної експертизи», ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 395 КПК України,-
Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 29.11.2024 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Строк дії ухвали - до 29.11.2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.10.2024 о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя: