Справа № 553/3836/24
Провадження № 2/553/1595/2024
Іменем України
31.10.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
До Ленінського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 110184,72 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір 3028,20 грн., а також 2000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом міста Полтави та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
30.10.2024 до Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України.
З відповіді № 876527 від 30.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У позовній заяві позивач зазначає про те, що звертається до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю відповідно до ст. 27 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Будь-яких доказів на підтвердження місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 на території Подільського району м. Полтави не надано.
Із вищевказаної відповідей на запит суду вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
Нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, зареєстрованим місце проживання відповідача на території Первомайського району Миколаївської області, на яку не поширюється юрисдикція Ленінського районного суду міста Полтави, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Первомайського міськрайонного Миколаївської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю на розгляд Первомайського міськрайонного Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ел.пошта: inbox@pm.mk.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: Н.М. Грошова