Справа № 939/2727/24
Іменем України
31 жовтня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
11 жовтня 2024 року, о 22-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 425, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження транспортного засобу «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу «Drager Alcotest № 6820», результат огляду 1,75 % о, чим порушив п. 2.9 "а", 13.3 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вказані у протоколах. Вказав, що 11 жовтня 2024 року вживав алкогольні напої, а саме ром, після чого керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 11 жовтня 2024 року в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 425, в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформовано: ліве дзеркало заднього виду та лакофарбове покриття, лакофарбове покриття заднього лівого крила, лакофарбове покриття задніх лівих дверей, лакофарбове покриття передніх лівих дверей; в автомобілі «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , деформовано: передній правий диск, праве дзеркало заднього виду, лакофарбове покриття переднього бамперу, лакофарбове покриття переднього правого крила, лакофарбове покриття передніх правих дверей.
Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», 11 жовтня 2024 року, о 22 годині 22 хвилини, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,75 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду позитивний - 1,75 %о; від підпису в акті водій ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 11 жовтня 2024 року о 22 годині 25 хвилин у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , і визнав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, вказав, що при здійсненні маневру обгону зачепив транспортний засіб. У зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці з використанням приладу «Drager», результат огляду - 1,75%о; заперечень щодо результату огляду ОСОБА_1 не висловив.
Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом і допустив порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко