Справа № 939/2709/24
Іменем України
31 жовтня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різня Малинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
05 жовтня 2024 року, о 19 годині 36 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Хутірській, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,17 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі. Вказав, що 05 жовтня 2024 року випив пиво та керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року, о 19 годині 43 хвилини, становив 1,17 %о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний - 1,17 %о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.
Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05 жовтня 2024 року у результаті огляду, проведеного поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 640279 від 05 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП за те, що він 05 жовтня 2024 року, о 19 годині 36 хвилин, у селищі Бородянці по вул. Хутірській керував транспортним засобом «Opel Zafira», який не належить Збройним Силам України з номерним знаком «ЗСУ», що за візуальними ознаками належить до типу ДСТУ 4278:2019, що встановлено на транспортні засоби та використовується Збройними Силами України, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху; копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав у той же день, що підтвердив своїм підписом.
З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira» і був зупинений працівниками поліції. У зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager» або в медичному закладі, на що він спочатку відмовився. Проте, в подальшому погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Drager», результат огляду - 1,17%о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі не виявив.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі змістом якого останній був ознайомлений і в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що вживав пиво та керував автомобілем, вину визнає.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко