Справа №295/6392/24
Категорія 139
2-а/295/119/24
31.10.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №759590 від 16.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 020,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до постанови серії ДП18 №759590 від 16.04.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 08.04.2024 на А/Д Н-02/М-06 Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 323 - км 325 (поворот на с. Прибережне) про всій протяжності в межах км 306-345, будучи посадовою особою, начальником дільниці АТ «Ю АР ДІ Українські Дороги», відповідальним за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ямковості, тріщин, вибоїн (0,5 х 0,6 х 0,11) (0,45 х 0,5 х 0,75) в межах проїзної частини, не встановив дорожні знаки 1.32 «Пішохідний перехід», 5.59 «Покажчик напрямку», не оновив/наніс дорожню розмітку згідно ДСТУ 2587:21 на перехресті а/д Н-02 та під'їзною дорогою, згідно ДСТУ 4100-21 та не вжив аналогічних заходів щодо ліквідації ямковості по всій протяжності а/д Н-02, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:22, ДСТУ 2587:21, ДСТУ 4100:21 згідно виявлених недоліків у акті обстеження ВШМ від 08.04.2024 та комісійного акту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Позивач вважає, що висновки, які викладені у постанові серії ДП18 №759590 від 16.04.2024 не відповідають фактичним обставинам справи, постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Вказує, що ОСОБА_1 в розумінні Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги" та Кодексу України про адміністративні правопорушення не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки підставою для виконання будь-яких робіт, окрім ордеру-дозволу на право виконання робіт, є надання дефектного акту (у відповідності до п. 1.4. Договору Субпідряду) Замовником/Власником автомобільних доріг, у даному випадку Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області для Підрядника, тобто ТОВ ««ОНУР Конструкціон Інтернешнл», який в свою чергу, в межах 20% від виділеного фінансування доводить роботи для АТ «Ю АР ДІ», відповідальним за які є ОСОБА_1 . При цьому будь-яких завдань та письмових розпоряджень від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період січень - березень 2024 року не надавались, у зв'язку із відсутністю фінансування, що підтверджується копіями адвокатського запиту та відповіддю на нього. Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП згідно з оскаржуваною постановою має бути власник автомобільної дороги Н-02/М-06/ Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 323 - км 325 (поворот на с. Прибережне) про всій протяжності в межах км 306-345, а саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Також із копій матеріалів, які буди надані ОСОБА_1 під час складення постанови, наявний лише акт обстеження ділянки ВШМ від 08.04.2024. Комісійний акт недоліків в експлуатаційному утриманні від 08.04.2024, з яким позивача не ознайомили, копії не надали. Як вбачається із всіх актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, долученого до оскаржуваного протоколу, акт складено без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, зокрема відповідні графи актів заповнені не вірно, оскільки питання щодо відповідального за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги працівниками поліції не досліджувалось, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. До акту обстеження ділянки ВШМ від 08.04.2024 не долучено схему із відповідними замірами щодо виявленого недоліку (ями, тріщини, вибоїни). Окрім цього, як вбачається із акту обстеження ділянки ВШМ від 08.04.2024, він стосується ділянки А/Д Н-02/М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів км 323-325, однак в акті відсутнє посилання, на якому конкретному проміжку дороги працівниками поліції були виявлені ями, тріщини, вибоїни. На думку позивача, з урахуванням вказаних вище порушень, що були допущені посадовими особами Управління патрульної поліції у Житомирській області, постанова серії ДП18 №759590 від 16.04.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
02.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач позов вважає необґрунтованим. Заперечення проти позову представник відповідача мотивує тим, що відповідно до актів огляду від 30.03.2024, 08.04.2024 встановлено наявність ямковості та вибоїн. Вказані акти складені у присутності членів комісії, зазначених у них. Відповідно до п. 1.1 договору субпідряду №12/07URD від 12.07.2023, укладеного між ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (генпідрядник) та АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» (субпідрядник), субпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км. Інформація про автомобільні дороги, що передаються субпідряднику для надання послуг за предметом договору, визначена додатком №1, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору). Експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства та з урахуванням умов воєнного стану (п. 1.3 договору). Згідно з п. 1.5 договору субпідрядник приймає від генпідрядника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Житомирській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про дорожній рух». Пунктом 1.8 договору визначено, що у разі виявлення субпідрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, він зобов'язаний негайно поставити до відома генпідрядника і при його письмовій згоді приступити до надання аварійних послуг (виконання робіт). У всіх випадках, у разі виявлення на автомобільних дорогах, зазначених в додатку №1, надзвичайних або аварійних ситуацій, будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, субпідрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за рішенням генпідрядника вводить необхідні обмеження у русі. У свою чергу, позивач будучи відповідальною посадовою особою субпідрядника, не усунув порушення правил, норм і стандартів, та навіть не встановив необхідні технічні засоби організації дорожнього руху. Враховуючи вищезазначене, в подальшому інспектором ВБДР управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Кравчуком І.А. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено спірну постанову. Під час розгляду справи позивачу було роз'яснено ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вказана постанова була вручена позивачу, та останнім здійснено підпис без зауважень або застережень. Представник відповідача вважає, що дії та твердження позивача спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та введення суду в оману, так як відповідальність за забезпечення безпечного експлуатаційного стану покладено та АТ "Ю Ар Ді Українські дороги", за що посадову особу цієї ж організацію було притягнуто до адміністративної відповідальності. У задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з безпідставністю.
10.05.2024 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що відповідач у своєму відзиві не наводить жодних заперечень щодо обставин, які унеможливлюють виконання ОСОБА_1 , в тому числі АТ «Ю АР ДІ», будь-яких робіт, оскільки жодних дефектних актів від власника автомобільної дороги, тобто від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області за період січень - березень 2024 року не надавались. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме позивач ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за дотриманням правил, норм і стандартів та є суб'єктом адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою. Відповідача не спростував допущені працівниками УПП в Житомирській області порушення п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, які вбачаються в тому, що до акту обстеження ділянки ВШМ від 08.04.2024 не долучено схему із відповідними замірами щодо виявленого недоліку (ями, тріщини, вибоїни). Окрім цього, відповідно до акту обстеження ділянки ВШМ від 08.04.2024, він стосується ділянки А/Д Н-02/М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів км 323-325, однак в акті відсутнє посилання на якому конкретному проміжку дороги працівниками поліції були виявлені ями, тріщини, вибоїни. Представник позивача позов просить задовольнити.
Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.
Згідно з ч. 5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами ст.24 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
В силу ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.
Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст.140 КУпАП.
За змістом п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Приписами ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:
забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;
впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;
позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;
по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;
у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;
обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;
виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;
щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі Правила № 198).
Відповідно до п. 1 Правил № 198 дія Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти), у межах смуги їх відведення та червоних ліній відповідно і є обов'язковими для власників дорожніх об'єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів.
Згідно з п. 2 Правил № 198, ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів).
Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про автомобільні дороги.
Згідно з п. 5 Правил №198 власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.
За приписами п. 11 Правил № 198 власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів, зобов'язані:
своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об'єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14.02.2012 № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт;
постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;
контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;
вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху;
аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;
разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;
своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови;
забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт;
відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 встановлені ДСТУ 3587-2022.
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Згідно з ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2024 інспектором ВБДР УПП в Житомирській області Крачуком І.А. винесено постанову серії ДП18 №759590 про накладення на позивача адміністративного стягнення, а саме штрафу у розмірі 1 020,00 грн.
Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 , 08.04.2024 на автомобільній дорозі Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка 323 км по 325 км (поворот на с.Прибережне) та по всій протяжності в межах км 306-345, будучи посадовою особою, начальником дільниці АТ «Ю АР ДІ Українські Дороги», відповідальним за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації ямковості, тріщин, вибоїн (0,5 х 0,6 х 0,11) (0,45 х 0,5 х 0,75) в межах проїзної частини, не встановив дорожні знаки 1.32 «Пішохідний перехід», 5.59 «Покажчик напрямку», не оновив/наніс дорожню розмітку згідно ДСТУ 2587:21 на перехресті а/д Н-02 та під'їзною дорогою до с. Прибережне, не встановив дорожній знак на відповідну відстань до прилягання другорядної дороги згідно ДСТУ 4100-21 та не вжив аналогічних заходів щодо ліквідації ямковості по всій протяжності а/д Н-02, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:22, ДСТУ 2587:21, ДСТУ 4100:21 згідно виявлених недоліків у акті обстеження ВШМ від 08.04.2024 та комісійного акту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем надано акти недоліків в експлуатаційному утриманні автодороги Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 197+591, км 260+650, км 305+618, км 345+420, виявлені в ході проведення комісійного обстеження від 30 березня 2023 року та від 08,16 квітня 2024 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2024.
В свою чергу, позивач посилається на те, що він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, до адміністративних матеріалів не долучено взагалі ніякого документа, який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та що на нього покладені обов'язки із забезпечення безпечного експлуатаційного стану автомобільної дороги Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка.
В той же час, матеріали справи містять копію договору субпідряду №12/07URD від 12.07.2023, який укладений між ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» та АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» та додатку №1 до нього - перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км; ордеру (дозволу на право виконання робіт) (відповідно до договору №12/07URD від 12.07.2023).
Так, 12.07.2023 між ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» та АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» укладеного договір субпідряду №12/07URD по наданню послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км, умовами якого погоджено, що субпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км (далі - Послуги), в межах 20% від загального обсягу робіт (послуг) Генерального підрядника за Договором №169 від 11.07.2023, за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим Договором термін, а Генпідрядник зобов'язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок від Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Протяжність автомобільних доріг згідно з предметом даного Договору становить 254,4 км. Інформація про автомобільні дороги, що передаються Субпідряднику для надання послуг за предметом Договору, визначена Додатком № 1, що є невід'ємною частиною Договору. Послуги надаються Субпідрядником згідно щомісячних Дефектних актів (завдання), а також окремо визначених доручень Генпідрядника та/або Замовника та інших первинних розпорядчих документів. Субпідрядник приймає від Генпідрядника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Житомирській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про дорожній рух». Субпідрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Генпідряднику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, дефектним актам, технічному завданню тендерної документації, кошторисної документації, Договору. Відповідальність за якість і термін наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Субпідрядник.
Відповідно до змісту додатку №1 до договору субпідряду №12/07URD від 12.07.2023 - перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км, субпідрядник зобов'язується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, зокрема Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 306+155 -345-420.
Згідно з ордером (дозволом на право виконання робіт) (відповідно до договору №12/07URD від 12.07.2023), він виданий генеральному директору АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» ОСОБА_4 . Відповідальна особа на об'єкті від АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» ОСОБА_1 . Відповідальна особа на об'єкті від АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» зобов'язана, зокрема, при наданні послуг організовувати та здійснювати заходи, що спрямовані на захист навколишнього середовища, забезпечення безпеки дорожнього руху в місцях проведення робіт, згідно вимог до експлуатаційного правового законодавства України.
За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
При цьому, суд вважає, що допущення посадовою особою певних порушень при складанні актів недоліків в експлуатаційному утриманні автодороги та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення та не може бути єдиною та беззаперечною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Формальне порушення процедури складання актів не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Таким чином, судом встановлено, що позивач є посадовою особою АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» та є особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км, зокрема Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 306+155 -345-420, отже на нього покладено відповідальність за додержання правил, норм і стандартів при утриманні вказаних автомобільних доріг, тому посилання позивача на те, що він не є суб'єктом правопорушення, суд вбачає необґрунтованим, інших обставин, які можуть мати наслідком скасування оспорюваної постанови, судом не встановлено, тому позов задоволенню не підлягає.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 134, 139 КАС України.
Керуючись статтями 19, 72-77, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646).
Суддя Т.А. Воробйова