Справа № 216/7603/24
провадження 1-кс/216/2260/24
іменем України
29 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046230000436 від 24.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024046230000436 від 24.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2024 до ЧЧ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав на огляд:
- 10(десять) фрагментів речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1340935;
- 10(десять) фрагментів речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2073940;
- 2(два) фрагменти речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1049597;
- мобільний телефон марки «Iphone» модель - 11 Pro Max, модель MWHD2B/A, серійний номер НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету НПУ SUD1049591.
Враховуючи те, що в ході дізнання та судового провадження може виникнути необхідність провести огляд, та/або експертизу, об'єктом дослідження якої можуть бути вилучений мобільний телефон, провести за їх безпосереднього доступу чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення відповідних слідчих дій, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» модель - 11 Pro Max, модель MWHD2B/A, серійний номер НОМЕР_1 , який 24.10.2024 року добровільно видано ОСОБА_4 та після вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1049591.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12024046230000436 від 24.10.2024 р. забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_5