Ухвала від 17.10.2024 по справі 160/30754/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Дніпросправа № 160/30754/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження № 852/19962/23),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 160/30754/23 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження № 852/19962/23). Заявник вказує, що в резолютивній частині постанови, судом апеляційної інстанції зазначено невірну дату ухвалення оскарженої ухвали.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року зазначено дату ухвалення оскарженої ухвали від 12 грудня 2024 року.

Проте, у даній справі апеляційна скарга подана на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 160/30754/23, і це вбачається також із мотивувальної частини постанови.

Тобто, у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження 852/19962/23), допущено очевидну описку, оскільки невірно зазначено дату ухвалення оскарженої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку у тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження № 852/19962/23).

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження № 852/19962/23) - задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 160/30754/23 (апеляційне провадження № 852/19962/23), зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови вірну дату ухвалення оскарженої ухвали - 12 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
122713299
Наступний документ
122713301
Інформація про рішення:
№ рішення: 122713300
№ справи: 160/30754/23
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.08.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
28.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.10.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
14.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
КУЛИКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
інша особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Бохан Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Горбань Анастасія Григорівна
Самсоненко Юрій Григорович
представник заявника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А