30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 199/5123/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 в адміністративній справі №199/5123/23
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича
треті особи: ОСОБА_2 , представник Уповноваженого із захисту державної мови Левчук Сергій Андрійович
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року.
Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №199/5123/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що "... висновок апеляційного адміністративного суду про те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, є передчасним. З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення права адвоката Барановського А.Л. на доступ до правосуддя, Верховний Суд дійшов висновку про те, що доводи скаржника про порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права під час постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою знайшли своє часткове підтвердження".
Матеріали адміністративної справи №199/5123/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 в адміністративній справі №199/5123/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яку було зареєстровано 19.01.2024 року Третім апеляційним адміністративним судом за №4377/24, разом з копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Враховуючи те, що Верховний Суд зробив висновок про необхідність недопущення порушення права адвоката Барановського А.Л. на доступ до правосуддя, та враховуючи положення частини 5 статті 353 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України та строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а підстав для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження не має, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року у справі №199/5123/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року у справі №199/5123/23.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третім особам у строк - до 03.12.2024 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова