31 жовтня 2024 р.Справа № 520/10636/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/10636/24
за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1
до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до приписів п. 5 частини 1 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд: скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі №520/10636/24.
Наведене свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги, оскільки апелянт просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 520/10636/24 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині процесуального документу суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Спаскін