м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
ухвала про повернення
14.12.2007 року Справа № 7/671
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.,
суддів Іноземцевої Л.І.,
Медуниці О.Є.,
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології і системи - Квадро»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 03.12.07
по справі № 7/671 (суддя -Калашник Т.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційний центр «ЗЕІМ -Сервіс», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології і системи - Квадро»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 23 400 грн. 00 коп.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційний центр «ЗЕІМ -Сервіс», м. Київ (далі за текстом -ТОВ ВКЦ «ЗЕІМ -Сервіс») звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 31.08.07 № 0122 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології і системи -Квадро», м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом -ТОВ «ІТС -Квадро») про стягнення суми боргу в розмірі 23 400 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671 зазначений позов був задоволений повністю, стягнуто з ТОВ «ІТС -Квадро» на користь ТОВ «ВКЦ «ЗЕІМ -Сервіс» борг у сумі 23 400 грн. 00 коп., державне мито у сумі 234 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Рішення підписане суддею Калашник Т.Л. 06.12.07 р.
Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач -ТОВ «ІТС -Квадро» звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ «ВКЦ «ЗЕІМ -Сервіс» забрати, наданий ним відповідачу у тимчасове користування контролер.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.12.07 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Інформаційні технології і системи -Квадро» від 11.12.07 на рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про судоустрій України» призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. -суддя - головуючий, судді -Іноземцева Л.В., Медуниця О.Є.
Перевіривши відповідність поданої відповідачем апеляційної скарги від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою заявнику до неї необхідно додавати докази сплати у встановленому законодавством порядку державного мита.
Згідно п. 14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До згаданої апеляційної скарги відповідачем не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме: до суду поданий платіжний документ -платіжне доручення від 11.12.07 № 722 на перерахування 117,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: рахунок № 31118095700006 у банку - УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач - ВДК в м. Луганську, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.
Зазначені відповідачем у платіжному дорученні реквізити не повністю відповідають встановленим Управлінням державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області реквізитам для зарахування державного мита за подання апеляції скарги до Луганського апеляційного господарського суду: рахунок № 31118095700006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095. Тому у судової колегії виникають сумніви щодо надходження й зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Окрім того на зворотному боці поданого відповідачем платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.
Для усунення зазначених недоліків відповідачу, заявнику апеляційної скарги у даній справі, необхідно подати до Луганського апеляційного господарського суду:
ѕ довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита в сумі 117,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 11.12.07 № 722 за наступними реквізитами: рахунок № 31118095700006 у банку - УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач -ВДК в м. Луганську, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095;
ѕ платіжне доручення від 11.12.07 № 722 на суму 117,00 грн. з написом (поміткою) кредитної установи на його зворотному боці такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, визначених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України та позовних вимог, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Апеляційну скаргу від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології і системи -Квадро», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671 повернути заявникові без розгляду, а справу № 7/671 - місцевому господарському суду Луганської області.
Додаток до даної ухвали: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології і системи -Квадро», м. Сєвєродонецьк Луганської області: апеляційна скарга від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 - на 2 аркушах; копія фіскального чеку ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 12.12.07 № 68 -на 1 аркуші; оригінал платіжного доручення від 11.12.07 № 722 на суму 117,00 грн. -на 1 аркуші.
Всього - на 4 аркушах.
Головуючий суддя Д.Ю. Перлов
Суддя Л.В. Іноземцева
Суддя О.Є. Медуниця