Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/16654/2024
м. Київ Справа №758/9286/18
30 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів,-
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 вересня 2024 року представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Людмила Леонідівна подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що про винесення оскаржуваної ухвали суду апелянт дізнався 03 вересня 2024 року шляхом її отримання через підсистему «Електронний суд».
З огляду на зазначене, просить апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва було постановлено 16 серпня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, надіслано для оприлюднення: 03.09.2024, зареєстровано: 03.09.2024, забезпечено надання загального доступу: 04.09.2024.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із довідки Подільського районного суду міста Києва про доставку електронного листа ( а.с. 113) ухвала від 16 серпня 2024 року у справі № 758/9286/18 було надіслано на електронну адресу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Людмилі ЛеонідівнІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено 23 жовтня 2024 року.
Із картки руху документа, що долучена до апеляційної скарги, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі № 758/9286/18 доставлена до електронного кабінету особи через підсистему «Електронний суд» - 03 вересня 2024 року.
Апеляційна скаргана ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 рокуподана заявником - 10 вересня2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявника вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити заявнику Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: