30 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва об'єктів нерухомості, а також скасувати заборону здійснення вирубки зелених насаджень, скасувати заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження № 12022110000000261 від 25.07.2022.
17.09.2024 до Київського апеляційного суду із Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
Справа 372/2186/24 Слідчий суддя - ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11-сс/824/5819/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
скасування заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва об'єктів нерухомості, а також скасувати заборону здійснення вирубки зелених насаджень, скасувати заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Святошинського районного суду від 11.01.2023 у справі № 759/18442/23 в межах кримінального провадження № 12022110000000261 від 25.07.2022.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, або клопотання про скасування накладених заборон у зв'язку із арештом майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.
Вказане узгоджується і з правовою позицією Об'єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.05.2024 у справі № 712/191/23.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна та накладених у зв'язку із таким арештом заборон вчинення реєстраційних дій щодо майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1