справа № 381/515/24 Головуючий у суді І інстанції: Соловей Г.В.
провадження №22-ц/824/13745/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
30 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Невідомої Т.О., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченко Віти Олександрівни , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.01.2024 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Горшкодер В.О. звернулися до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2021 року між сторонами за допомогою сайту позивача було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1005-9428, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 18000,00 грн, на заявлений строк 21 днів, строк кредитування 300 днів зі сплатою 2,0 % в день за зниженою процентною ставкою або 3% в день за стандартною процентною ставкою. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 90000,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1005-9428 від 24.12.2021 року в розмірі 24847,20 грн, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 17287,20 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7560,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 668,58 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Шевченко Віта Олександрівна , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 005-9428 від 24.12.2021 року загальну суму заборгованості в розмірі 24847,20 грн, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 17287,20 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7560,00 грн - скасувати, та прийняти нове рішення, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1005-9428 від 24.12.2021 року в розмірі 90 000,00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 287,20 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 72 712,80 гривень.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає, що рішення в частині часткової відмови в стягненні заборгованості, зокрема щодо відмови у нарахуванні та стягненні процентів за користування кредитом в строк договору, а саме 300 днів є незаконним, таким що прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
Зазначала, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до умов п. 2.8 кредитного договору «Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 20.10.2022 року ) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов'язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Вказувала на те, що відповідно до п. 2.4. кредитного договору визначено, що заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня отримання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.
Поряд з цим, згідно даного пункту (п. 2.4. договору), позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8. цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п. 2.4.1 - 2.4.5. цього договору:
2.4.1. Дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту - 24.12.2021;
2.4.2. Останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) - 14.01.2022;
2.4.3. Сума кредиту, грн. - 18 000 грн;
2.4.4. Нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк, грн. -7 560 грн;
2.4.5. Разом до сплати, грн. - 25 560 грн.
Зазначала, що відповідно до п. 2.8. договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 20.10.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов'язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
У зв'язку з вищенаведеним, зазначає, що заявлений строк - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку - 21 день), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів до 20.10.2022 року).
Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.2.6. кредитного договору - нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4 -3.9. цього договору)».
Тобто, представник позивача вважає, що між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 2.8. договору, а саме 300 календарних днів (до 20.10.2022), протягом якого позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 2.6 договору, а відтак судом першої інстанції помилково (незаконно) було визначено, що строк договору є саме 21 день, а не 300 календарних днів, як це визначено згідно умов договору, що мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
Крім того, п. 4.1 договору передбачено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним кредиту, про що зобов'язаний повідомити кредитодавця у письмовій формі до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів. В такому випадку позичальник зобов'язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від кредитного договору повернути кредитодавцю кредит, одержаний згідно з договором, та сплатити проценти за період з дня одержання кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування кредитом.
Однак, відповідач таким правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах, що також підтверджується продовженням виконанням ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань (частковою сплатою грошових коштів (заборгованості) відповідачем).
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договорами не виконала, у передбачений в договорі строк, кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов'язанням, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що заборгованість відповідача за тілом кредиту за кредитним договором № 1005-9428 від 24.12.2021 року в розмірі 17287,20 грн, є доведеною, а тому вимога позивача у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за відсотками у розмірі 72 712,80 грн, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що нараховані відсотки за період з 24.12.2021 року по 19.10.2022 року, здійснені поза межами строку дії кредитного договору, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що підлягають стягненню з відповідача заборгованість за відсотками за користування кредитом, які були нараховані в межах строку кредитування, а саме в розмірі 7560,00 грн та як передбачено самим договором.
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що 24.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1005-9428, у формі електронного документу, який було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А659, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 18000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 22 жовтня 2022 року (а.с. 16-21).
Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 2.8 цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору.
Відповідно до п.3.3 договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою, визначеною у п. 2.6. цього договору. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування.
Відповідно до п. 3.4 договору протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою у відповідності до Правил. Зокрема, відповідно до цього договору позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою таким чином: знижена процентна ставка у розмірі 2.00 % (дві цілих, нуль сотих ) відсотки(-ів на 21 дні (-ів) з дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту.
При цьому, якщо даним пунктом передбачено право користування кредитом у заявлений строк виключно за пільговою ставкою, позичальник може скористатися цим правом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку, у разі невикористання права користування кредитом за пільговою ставкою (несплати процентів), користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою, як визначено абз.2 п.3.6. цього договору з дати видачі кредиту.
Відповідно до п.3.5 договору позичальник та кредитодавець дійшли згоди, що обов'язок здійснити першу сплату процентів за користування кредитом протягом заявленого строку виникає у позичальника в останній календарний день заявленого строку.
В подальшому позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом на 21 календарний день після закінчення заявленого строку та кожен наступний 21 календарний день користування кредитом. Розмір процентів за користування кредитом належний до сплати на відповідний день сплати процентів, зазначається у особистому кабінеті позичальника.
Відповідно до 3.6. договору сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, складає: 7560,00 (сім тисяч п'ятсот шістдесят цілих, нуль сотих) грн. У разі користування позичальником кредитом у заявлений строк, за стандартною процентною ставкою: сума процентів до сплати: 11340,00 (одинадцять тисяч триста сорок цілих, нуль сотих) грн.
Відповідно до п. 3.7. договору якщо позичальник сплачує проценти за користування кредитом протягом заявленого строку в останній календарний день заявленого строку, то такі проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за зниженою ставкою, зазначеною у п. 3.4. цього договору. В подальшому, якщо позичальник, як сумлінний позичальник, сплачує проценти за користування кредитом не пізніше, ніж кожний черговий день сплати процентів, то проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за зниженою ставкою, зазначеною у п. 2.6. цього договору та (на дату укладення цього договору) складають: 7560,00 (сім тисяч п'ятсот шістдесят цілих, нуль сотих) грн.
Знижена процентна ставка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника, з метою сумлінного користування кредитом.
Відповідно до пункту 7.1. договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов'язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
У пункті 7.2.1. договору визначено сторонами, що позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав'язування її придбання.
ОСОБА_2 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1005-9428.
До договору про відкриття кредитної лінії № 1005-9428 від 24 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 , позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 22-32, 33-35, 36).
Виконання позивачем (кредитором) обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 18 000 грн відповідачеві (позичальнику) підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1005-9428 від 24 грудня 2021 року (а.с. 52).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 08 січня 2024 року заборгованість відповідача становить суму у розмірі 93696,60 грн, яка складається із: 17 287,20 грн простроченої заборгованості за кредитом та 76 409,40 грн простроченої заборгованість за нарахованими процентами.(а.с. 37-40).
На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплачувати відповідач у межах строку кредитування - 30 календарних днів, тобто до 20 жовтня 2022 року за користування кредитними коштами.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Поданий позивачем розрахунок заборгованості, є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять.
Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також колегія суддів зазначає, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались.
Визначаючи розмір заборгованості за грошовим зобов?язанням, суд зобов'язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити у сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами.
В свою чергу, суд першої інстанції наведеного вище не врахував та, не дослідивши в повному обсязі наданий позивачем розрахунок, умови договору, не встановив дійсний обсяг відповідальності відповідача за нарахованими відсотками за користування кредитом.
Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалася позивачем до 20.10.2022 року, після вказаної дати нарахування відсотків не здійснювалося. Розмір нарахованих, не погашених відсотків становить 76409,40 грн.
Тобто, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» нарахування відсотків здійснювалося відповідно до погоджених умов договору та в обумовлений сторонами строк кредитування, тобто до 20.10.2022 року.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов до помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 24847,20 грн заборгованості за кредитним договором, оскільки стягненню підлягає сума у розмірі 90 000 грн, з яких 17 287,20 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 72 712,80 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що узгоджується із умовами договору погодженого сторонами.
При вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити із положень ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду не відповідають зібраним у справі доказам, судом неправильно застосовано норми матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
У зв'язку із скасуванням судового рішення і задоволенням позову відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, апеляційний суд покладає на відповідачку витрати позивача по оплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 6056 грн (2422,40 + 3633,60).
Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягало у невірному наданні оцінці доказів та тлумаченні закону, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Шевченко Віти Олександрівни , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1005-9428 від 24 грудня 2021 року, що утворилася станом на 08 січня 2024 року, у розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн, яка складається з 17 287,20 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 72 712,80 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст постанови складено «30» жовтня 2024 року.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Т.О. Невідома
В.І. Олійник