30 жовтня 2024 року Справа № 580/7276/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,
прокурора - Пидорича Д.М. (за посадою),
представника Міністерства культури та стратегічних комунікацій України - Олексієнко В.М. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),
представника виконавчого комітету Черкаської міської ради - Панченка В.В. (у порядку самопредставництва),
розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про заміну сторони у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави, в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
30.09.2024 з Верховного Суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - позивач 1), Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі - позивач 2) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Інститут Харківпроект", в якій прокурор просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, яка полягає у невчиненні дій спрямованих на замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Черкаси;
- зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради вжити заходів щодо замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Черкаси.
Суду надійшло клопотання про заміну позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.
У підготовчому засідання учасники не заперечували проти такої заміни.
Суд врахував, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2024 року №1028 перейменовано Міністерство культури та інформаційної політики України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.
Суд зазначає, що у постановах від 20 лютого 2019 року в справі №826/16659/15 та від 13 березня 2019 року в справі №524/4478/17 Верховний Суд констатував, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов'язку відновити порушені права до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) іншому, чи внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Відповідну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року в справі №2а-23895/09/1270.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі - Міністерство культури та інформаційної політики України вибув, а його функціональним правонаступником є Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Тому, для повного та об'єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.
Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 287, 294-295 КАС України, суд
1. Допустити заміну первинного позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.
2. Копію ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ