про повернення позовної заяви
30 жовтня 2024 року справа № 580/10593/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10593/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
28.10.2024 вх. №50245/24 представник позивача - адвокат Макеєв Валерій Федорович (ордер серії СА № 1099653) просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом Комісії від 24.10.2024 №23 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.10.2024 про нарахування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
Відповідно до 4.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
29.10.2024 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків.
29.10.2024 вх. № 50245/24 (залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, проте у матеріалах справи не надана і у додатках не зазначена), 30.10.2024 вх.№ 50721/24 (просить повернути матеріали заяв, позаяк позивач повідомив про необхідність доопрацювання адміністративного позову) до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч .2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, позаяк провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що заява від 30.10.2024 містить покликання на потребу доопрацювання позивачем адміністративного позову, який просить повернути матеріали, то за таких обставин наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та вважає достатні підстави повернути адміністративний позов.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА