Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повторне витребування доказів
31.10.2024 р. Справа № 520/12427/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повторного витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат, Годунов Віталій Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
2. Зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні 09.02.2022 з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення зі служби, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.
3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, у зв'язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення, за судовими рішеннями по справах 520/8955/22, 520/1414/23 виплата яких в повному обсязі проведена 23.04.2024.
4. Зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, у зв'язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення, за судовими рішеннями по справах 520/8955/22, 520/1414/23, виплата яких в повному обсязі проведена 23.04.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.
Також, цією ухвалою суду витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про проходження заявником військової служби у спірний період часу; документи про розрахунок із заявником під час звільнення з військової служби (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішень суду по справах №№520/8955/22, 520/1414/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 13.05.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Проте, станом на 18.10.2024 представником відповідача у встановлений судом строк не надіслано витребуваних документів, причин поважності їх неподання також не повідомлено, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18.10.2024 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів про розрахунок із заявником під час звільнення з військової служби (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішень суду по справах №№520/8955/22, 520/1414/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо. Ухвалою суду повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 18.10.2024 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Проте, станом на 31.10.2024 року відповідачем ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року про повторне надання документів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.
У зв'язку з тим, що відповідач вимог ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по витребування доказів та від 18.10.2024 року про повторне витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, ухвалою суду від 31.10.2024 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084,00 грн..
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача документів по справі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 80, 144, 145, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів про розрахунок із заявником під час звільнення з військової служби (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішень суду по справах №№520/8955/22, 520/1414/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо.
Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом ТРЬОХ днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Супрун