про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
31 жовтня 2024 року м. Київ № 320/11485/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з позовом до Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати випускникам загальноосвітніх закладів комунальної форми власності Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування";
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити всім випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" з розміру, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік", "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/11485/22 розподілено судді Маричу Є.В.
Ухвалою суду від 14.12.2022р. вказана позовна заява згідно ч. 1 ст. 169 КАС України була залишена без руху на підставі не відповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 цього Кодексу та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.01.2023р. позовну заяву з додатками повернуто позивачеві у відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою ШААС від 15.10.2024р. наведену ухвалу скасовано, справу направлено до КОАС для продовження розгляду.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.