31 жовтня 2024 року № 320/22082/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить:
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в період з 24.03.2021 по 03.04.2024 у розмірі 1512919,2 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/22082/24 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
27.06.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки через регулярні стабілізаційні відключення електроенергії навесні 2024 року, а також через те, що позивач працював на критично важливому для забезпечення потреб ЗСУ підприємстві позивач не міг вчасно звернутись до суду.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог ч. 13-14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на причини поважності пропуску строку, а також те, що позивачем було пропущено незначний строк, суд вважає за можливе його поновити та продовжити розгляд справи.
У зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з цією позовною заявою до суду.
2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Діска А.Б.