91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.11.10 Справа № 8/85пн(8/14пн).
За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецькзалізобетон”, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до 1. Відкритого акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств “Укрнафтохімпроект”, м. Київ,
2. Комунального підприємства “Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача -фізична особа ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання права власності та витребування нерухомого майна
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
Представники у судове засідання не зв'явилися
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Перший відповідач -ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», звернувся із заявою № 02/1-1641п від 25.10.2010, якою просить:
- прийняти додаткову ухвалу про повернення з бюджету ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»державного мита у сумі 124 грн. 28 коп.
ВАТ Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств “Укрнафтохімпроект”, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та просив:
- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 по справі № 8/14пн;
- скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 по справі № 8/14пн;
- відмовити у позові ВАТ “Сєвєродонецькзалізобетон”повністю.
Згідно до підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I\/, що набули чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для розгляду спору в першій інстанції складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Заявником за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами платіжним дорученням № 170 від 01.02.2010 було сплачено державне мито у сумі 124 грн. 28 коп.
Ухвалою від 27.09.2010 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами № 02/1-165п від 09.02.2010 залишено без розгляду.
При прийнятті ухвали від 27.09.2010 по справі 8/85пн(8/14пн) судом не вирішене питання про розподіл державного мита за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Тому, суд розглядає питання розподілу державного мита.
Позиція заявника про повернення йому сплаченого мита є неправильною.
У п. 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.1994 зазначено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Тому, в задоволення заяви про повернення з бюджету ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»державного мита у сумі 124 грн. 28 коп. слід відмовити.
Згідно ст. 89 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приймає ухвалу про розподіл державного мита, де державне мито, сплачене за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, слід покласти на заявника - ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект».
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»про повернення з бюджету ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»державного мита у сумі 124 грн. 28 коп.
2. Державне мито, сплачене за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в сумі 124 грн. 28 коп. покласти на заявника - ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект».
Суддя Є.Ю.Пономаренко