91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.11.10 Справа № 17/287
За позовом Прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ
про стягнення 5003 грн. 72 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: Голубева Н.С. - юрист, довіреність № 10/151 від 04.06.2010;
від відповідача: представник не прибув;
прокурор: Гриненко С.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 548 від 31.07.2008;
Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю, у тому числі недоїмки у сумі 4951,10 грн. та пені у сумі 482,10 грн.
У судовому засіданні 11.11.2010 позивач та заявник подали заяву про зменшення позовних вимог, та просять суд стягнути заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 4946,40 грн. за період з липня по серпень 2010 року та пеню у сумі 57,32 грн.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 14.10.2010, 28.10.2010 та 11.11.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаход-ження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення заявника та представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
Між Краснодонською міською радою (позивач у справі), як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки від 18.04.2008 (далі - Договір), який 24.04.2008 зареєстровано, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис за №114000/040840300032.
У пункті 1 Договору передбачено, що Орендодавець згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 28.03.2008 № 26/1859 передає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за у м. Краснодон, Луганської області, кв. Лютикова, 41, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку відповідно до плану землекористування, яка виділена в натурі у встановленому законом порядку для комерційного використання (обслуговування нежитлової будівлі -їдальні). Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.
Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 7783 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля -їдальня, яка належить Орендарю на праві власності (п. 3 Договору).
Як встановлено у пункті 6 Договору, він укладається на два роки починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторона про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.
Згідно пункту 7 Договору, розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати на рік становить 24317,40 грн.
Пункт 8 Договору передбачає, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно пункту 12 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
У пункті 13 Договору встановлено, що при несвоєчасному внесенні орендної плати справляється пеня, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючою на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини його) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Зазначена земельна ділянка була передана відповідачеві згідно акту приймання-передачі орендованої земельної ділянки від 24.04.2008, підписаного обома сторонами (а.с.9).
Однак, відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з липня по серпень 2010 року, що склала 4946,40 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Крім того, заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 57,32 грн. за період з 31.08.2010 по 30.10.2010 згідно наданого позивачем розрахунку.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не оспорив.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, позивача та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, обов'язково сплачується орендна плата.
Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.
Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4946,40 грн. за період з липня по серпень 2010 року.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог Цивільного кодексу України, тощо.
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 4946,40 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.
Крім того, прокурором заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.07.2010 по 31.08.2010 згідно наданого позивачем розрахунку, яка складає 57,32 грн.
Відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, встановлені Договором, передбачена у вигляді пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його сплати, в залежності від того, яка з величин таких ставок більше, за кожний календарний день прострочення (п.13).
З огляду на це, заявником вірно нарахована пеня у розмірі 57,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.
При зменшенні позовних вимог судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача, однак оскільки позивач та заявник звільнені від сплати судових витрат, то питання по судових витратах в цій частині судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, ідентифікаційний код 31524633:
- на користь Краснодонської міської ради, м. Краснодон, Луганської області, пл. Леніна, буд. 8, ідентифікаційний код 04051939, заборгованість по орендній платі за землю у сумі 4946,40 грн. та пеню у сумі 57,32 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 93,94 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,34 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 16.11.2010.
Суддя О.С. Фонова