ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"04" листопада 2010 р. Справа № 11/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/22 від 16.04.2010 року
за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв'язку” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Олександріявугілля”, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 48,
до відповідачів:
1. товарної біржі “Альянс-Днепр”, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16,
2. приватного підприємства “Укрространсгрупа”, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 132/2, кв. 13,
3. приватного підприємства “Діволд”, 39600, Полтавська область, м. Кремчук, Квартал, 101, буд. 3-Б,
4. приватного підприємства “Броксервіс-консалтинг”, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 61, кв. 25,
про визнання недійсним аукціону, договору купівлі-продажу, свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення майна з чужого незаконного володіння
від позивача - участі не брали;
від відповідача І - Вітер Д.М. , довіреність № 09/10 від 27.05.10;
від відповідача ІІ - Пасько Г.А. , довіреність № б/н від 27.09.10;
від відповідача ІІІ - участі не брали;
від відповідача ІV - участі не брали;
В судовому засіданні приймала участь Щербина М.В. - директор товарної біржі “Альянс-Днепр”, повноваження даної особи не підтверджені належним чином.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників відповідачів 1. та 2., господарський суд, -
Державним відкритим акціонерним товариством "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" дочірнього підприємства державної холдінгової компанії "Олександріявугілля" подано позов про визнання недійсним результатів аукціону, які зафіксовані 13.12.2007 року протоколом № 1 проведення біржових торгів на товарній біржі "Альянс-Днепр"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з підвалом від 21.10.2008 року, укладеного між приватним підприємством "Укрространсгрупа" та приватним підприємством "Діволд"; визнання недійсним свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.02.2010 року, реєстраційний номер 421, оформленого на ім'я приватного підприємства "Броксервіс-консалтинг"; повернення від приватного підприємства "Броксервіс-консалтинг" майна.
Ухвалою від 25.10.2010 року господарський суд продовжив строк розгляду спору у даній справі на 15 днів, провадження у справі № 11/22 поновив, розгляд справи призначив на 04.11.2010 року. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарським судом спору витребував від позивача для огляду в засіданні суду оригінали: попереднього договору від 13.12.2007 року, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з підвалом від 21.10.2008 року.
Позивач без повідомлення поважності причин не прибув в судове засідання призначене на 04.11.2010 року та не подав витребувані судом матеріали.
З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарським судом продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи в межах передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку, позивача зобов'язано надати суду вищевказані докази (документи).
Ненадання витребуваних судом доказів позбавляє господарський суд можливості вирішити даний спір по суті та прийняти обґрунтоване рішення.
За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Господарський суд враховує, що згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно обов'язок доказування певних фактів та обставин із наданням відповідних доказів покладається у господарському процесі на сторону.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки без наявності документів, витребуваних від позивача за ухвалою суду розгляд справи № 11/22 по суті неможливий, а також з огляду на закінчення встановленого строку для вирішення спору, господарський суд залишає позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв'язку” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Олександріявугілля” без розгляду на підставі вказаної вище норми.
З урахуванням положень частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права в майбутньому звернутись з цими ж вимогами до суду, надавши необхідні документи в їх обґрунтування.
Крім того, представником відповідача 2. в засіданні суду - 04.11.2010 року заявлено клопотання про витребування у ДВС документів.
Господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання в зв'язку з закінченням строку вирішення спору встановленого ст. 69 ГПК України та відсутністю необхідності дослідження витребуваних доказів при вирішенні даного спору.
Керуючись частиною 5 статті 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам, ліквідатору Державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" дочірнього підприємства державної холдінгової компанії "Олександріявугілля", арбітражному керуючому Підгорному В.М.
Суддя