01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" жовтня 2010 р. Справа № Б11/101-08/3
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Фастів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс», м. Вишневе, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс»про банкрутство.
Постановою господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. (суддя Мальована Л.Я.) ТОВ «Пром Торг Альянс»було визнано банкрутом за спрощеною процедурою, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, зобов'язано ліквідатора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Пром Торг Альянс», підприємство банкрута ліквідовано, провадження в справі припинено.
12.05.2009 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ДПІ у Києво-Святошинському районі надійшла касаційна скарга на постанову господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. про визнання банкрутом ТОВ «Пром Торг Альянс».
За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі на постанову господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. прийнято постанову від 01.07.2009 р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. скасовано, а справу було передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
На підставі резолюції заступника голови господарського суду Київської області Сухового В.Г. справу прийняв до провадження суддя Лопатін А.В.
15.01.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. про припинення провадження у справі.
За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги прокуратури Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. прийнято постанову від 24.03.2010 р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. скасовано, а справу передано до господарського суду Київської області.
На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 12.04.2010 р. справу прийняв до подальшого розгляду суддя Лопатін А.В., розгляд справи було призначено на 12.05.2010 р.
12.05.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником заявника було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. Дане прийняте судом до уваги.
Разом з тим, 12.05.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником заявника було подано клопотання про витребування додаткової інформації у ДПІ в Києво-Святошинському районі.
Суд задовольнив вищевказане клопотання про витребування додаткових доказів та надіслав відповідний запит до ДПІ в Києво-Святошинському районі, у зв'язку з чим відклав розгляд справи до отримання відповіді на запит.
19.07.2010р. від ДПІ в Києво-Святошинському районі на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від 13.07.2010 р. за № 4179/9/29014 про надання інформації.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2010 р. розгляд справи було призначено на 21.09.2010 р.
В судове засідання 21.09.2010 р. представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу суд відклав розгляд справи на 12.10.2010 р. та довів до відома учасників судового процесу, що повторна неявка в судове засідання представників не буде підставою для відкладення розгляду справи.
В судове засідання 12.10.2010 р. з'явився представник прокуратури Київської області -прокурор Матвієць В.В., представники інших учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2010 р. матеріали справи, суд
встановив:
Відповідно до пункту першого першої частини ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Закон України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заявник керувався ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», умовами застосування якої, крім неспроможності суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.04 р. № 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс»за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, що ставляться до відповідних заяв.
В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином, умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:
відсутність боржника за місцезнаходженням,
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно частини першої ст. 93 Цивільного кодексу України, абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини четвертої ст. 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У контексті ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при розгляді відповідної справи предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.
Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005 р. № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:
- у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;
- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;
- виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Матеріали заяви про порушення справи про банкрутство містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який не містить запис «виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»відносно боржника, натомість наявний запис «Статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено».
Таким чином, судом встановлено, що боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс»- в розумінні чинного законодавства не є відсутнім за місцем реєстрації, а тому посилання заявника на ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в даній справі є незаконним.
Отже, господарським судом встановлено, що заявником заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не доведені ті обставини, на які він посилається, як на підстави задоволення свої вимог.
В той же час, сума кредиторських вимог, заявлених Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (91200 грн.) є меншою, ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а тому - недостатньою для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні вимоги визнати боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс»-банкрутом.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже -і до висновку про відсутність підстав для продовження провадження у справі про банкрутство.
Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс».
Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. В задоволенні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Альянс»на підставах, викладених у відповідній заяві -відмовити.
2. Провадження у справі № Б11/101-08/3, порушене за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, припинити.
3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 20.10.2010 р.