Справа № 346/4605/19
Провадження № 11-кп/4808/510/24
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
30 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Своє рішення суд мотивував тим, що не зважаючи на формальне існування підстав для звільнення засудженого умовно-достроково, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки останній за весь час відбування покарання працевлаштованим не був, що є прямою перешкодою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2024 року незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що він відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, має 3 заохочення, будь-які дисциплінарні стягнення відсутні, за час відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку, вимоги працівників установи постійно виконує, спокійний, врівноважений, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вказує, що у вказаній установі він офіційно працевлаштований у виробничій майстерні робітником та виконує різноманітну роботу з благоустрою. У вчиненому злочині щиро кається, шкодує і обіцяє в подальшому не зв'язувати своє життя із злочинною діяльністю.
Просить скасувати ухвалу суду від 28 серпня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити подання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Під час апеляційного розгляду:
- засуджений ОСОБА_8 просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;
- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.
Згідно з ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Разом з тим, згідно роз'яснень п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання: за ч. 2ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 02.05.2018 р. та призначено остаточно ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 21.05.2021 р.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Тарасом Катричем, на засудженого ОСОБА_8 , під час гримання в ДУ «УВП №12» м. Івано-Франківськ не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не застосовались. 3 13.06.2021 р. відбував покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)». За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашене. Застосовано три заохочення. 3 27.06.2024 р. відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». За час відбування покарання не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не застосовувались. Працевлаштований у виробничій майстерні робітником. Виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. На заходи виховного впливу реагує добре, робить позитивні висновки для себе. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Санітарно-гігієнічних норм дотримується. Зовнішній вигляд завжди охайний. У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Віддає перевагу спілкуванню із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний. В індивідуальних бесідах відвертий. Зв'язок з родичами підтримує шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Згідно вироку вину в скоєному злочині визнав повністю (а.с.2-3).
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_8 , від 01.08.2024 р. до останнього застосовано три заохочення у виді подяки (за активну участь в благоустрої установи та зразкову поведінку) та застосовано одне дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (за порушення режимних вимог) (а.с.4).
Як вбачається із психологічної характеристики засудженого ОСОБА_8 , йому рекомендовано створення умов для самореалізації в цікавих для нього видах діяльності, розвитку і спеціальних здібностей; необхідно навчати вмінню будувати взаємовідносини, враховуючи особистісні відмінності, вмінню переборювати сором?язливість (а.с.5).
Із висновку щодо ступеня виправлення ОСОБА_8 - засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений для заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м?яким (ст.81,82 КК України) - 89 балів (а.с.6-8).
Згідно довідки №145 від 29.07.2024р. про працевикористання засудженого ОСОБА_8 , останній працював лише у червні 2024 року (а.с.9).
Відповідно до довідки від 29.07.2024 р. виконавчий лист на засудженого ОСОБА_8 - не поступав (а.с.10).
Із медичної довідки на засудженого слідує, що останній хворіє на хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, однак, засуджений працездатний із працевлаштуванням (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Колегія суддів вважає, що сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Разом з тим, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.
Крім того, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов'язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Суд першої інстанції правильно зверну увагу, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, тому колегія суддів вважає безпідставним доводи засудженого засудженого ОСОБА_8 про те, що він своєю сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно матеріалів подання та характеристики, засуджений ОСОБА_8 працевлаштований у виробничій майстерні робітником.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно матеріалів особової справи та характеристики, засуджений ОСОБА_8 у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" працевлаштованим не був. Зокрема, особова справа засудженого не містить доказів щодо працевикористання останнього.
Таким чином, ставлення до праці засудженого не було сумлінним в розумінні вимог законодавства.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що поведінка засудженого не була стало позитивною протягом всього періоду відбування покарання. При цьому, дані останньої характеристики вказують на наявність позитивних змін в поведінці ОСОБА_8 , що свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення, однак свого виправлення в повній мірі ще не довів.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 відбув передбачений законом мінімум строку призначеного покарання для можливості звільнення умовно-достроково, однак на даний час відсутні достатні дані, які свідчать про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2024 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5