Справа №712/7190/24
Провадження №3/712/2394/24
30 жовтня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю представника Черкаської митниці ОСОБА_1 , адвоката Гетманюка О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаської митниці з протоколом про порушення митних правил №0017/90200/24, розпочатої 17.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -
На розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Згідно зазначених матеріалів, 17.04.2024 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_2 за фактом перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення EOS» (VIN: YA9CJ3S22W180407, д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL), складено протокол про порушення митних правил №0017/90200/24 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Черкаської митниці, адвоката Гетманюка О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_2 підлягає до відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України виходячи з наступного.
18.10.2022 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) через митний кордон України на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення строком до 20 діб було ввезено транспортний засіб комерційного призначення «EOS» (VIN: YA9CJ3S22W180407, д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL).
26.02.2024 до Черкаської митниці надійшов лист відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.02.2024 №13191/41/24-24 за результатами опрацювання якого встановлено, що в установлений строк транспортний засіб комерційного призначення «EOS» (VIN: YA9CJ3S22W180407, д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL) за межі митної території України ОСОБА_2 вивезено не було, чим перевищено встановлений строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до Львівської митниці заяву від 04.11.2022 б/н (вх. Львівської митниці від 07.11.2022 № 38245/10-17.1) стосовно неможливості вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення «EOS» (VIN: НОМЕР_4 , д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL) у зв'язку з наявністю обставин непереборної сили, а саме поломкою та необхідності проведенням ремонту. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вказаний транспортний засіб станом на 14.06.2023 використовувався для внутрішніх пасажирських перевезень, а отже були відсутні обставини непереборної сили, які б унеможливлювали виконання громадянином України ОСОБА_2 обов'язку дотримання вимог митного законодавства.
Адвокат Гетманюк Олександр Володимирович порушення строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу обґрунтовує наявністю обставин непереборної сили - введенням на території України військового стану та необхідністю ремонту вказаного транспортного засобу який не може бути завершений у зв'язку з банкротством заводу виробника та відсутністю необхідних деталей. Провадження у справі про ПМП відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України захисник просив закрити за відсутності в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Зазначені пояснення суд оцінює критично оскільки особою, що притягується до відповідальності та його захисником не наведено достатніх даних щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між вказаними фактами та неможливістю своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної в постановах від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 та від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, саме сторона, яка посилається на вказані обставини повинна довести їх зв'язок з конкретним випадком.
Крім того адвокат Гетманюк О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в разі визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, а застосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, так як транспортний засіб «EOS» (VIN: НОМЕР_4 , д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL) переданий на потреби до Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 95, ст. 108, п. 2 ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення становить 20 діб.
Відповідно до ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 95, ст. 108, п. 2 ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200 Митного кодексу України, більше ніж на тридцять діб перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення «EOS» (VIN: YA9CJ3S22W180407, д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_5 Від 10.06.2024 року №2497/1224 ОСОБА_3 , яке адресоване директору LUX-REISEN BIS SPOLKA Z O.O. ОСОБА_4 , командир військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 звертається з проханням надати на безоплатній основі із подальшим взяттям на баланс військовою частиною: - автобус типу Неоплан (кількість посадкових місць: орієнтовно від 50) - 1 одиницю, у зв'язку з агресією російської федерації, в умовах дії на території України воєнного стану, згідно із Указом Президента України «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 та підрозділи частини постійно здійснюють переміщення, пов'язані з виконанням своїх службових обов'язків.
Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу № 16/06 в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги від 18.06.2024 року Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 (далі - «Набувач») в особі начальника логістики - заступник командира частини НОМЕР_7 підполковник ОСОБА_6 та LUX-REISEN BIS SPOLKA Z O.O., індивідуальний податковий номер: НОМЕР_8 , REGON: НОМЕР_9 (далі - «Постачальник») в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, склали та підписали цей Акт про таке: 1. У зв'язку з військової агресією російської федерації України та для потреб ЗСУ в ефективній протидії ворогу Постачальник безоплатно та безповоротно передав як благодійну (гуманітарну) допомогу і Набувач прийняв для подальшої передачі у військову частину НОМЕР_5 наступний транспортний засіб: Автобус EOS Е233, YA9CJ3S22W180407, номерний знак: НОМЕР_3 , рік випуску: 1998. 2. Підписанням цього Акту Постачальник та Набувач підтверджують факт приймання-передачі зазначеного ТЗ, а також оригінала свідоцтва про реєстрацію ТЗ (серія і номер: НОМЕР_10 ) та одного комплекту ключів запалення.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу «EOS» (VIN: НОМЕР_4 , д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 481, 524-528 МК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу«EOS» (VIN: НОМЕР_4 , д.р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації PL).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко