Справа № 694/2721/24
провадження № 1-кс/694/976/24
/про арешт майна/
29.10.2024 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачаОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12024255310000089 від 14.02.2024,-
Старший дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Redmі 9, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , які було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місцем зберігання вказаних речей у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, місто Звенигородка, Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №12024255310000089 від 14.02.2024.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №12024255310000089 від 14.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2024 невідома особа, шляхом обману, під приводом надання послуг з проектування та виготовлення сходів, використовуючи інтернет платформу ОЛХ, мобільний номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, р.н. НОМЕР_7 , заволоділа грошовими коштами в сумі 51000 гривень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка їх самостійно передала наручно невідомій особі.
За даним фактом 14.02.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255310000089 із правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам'янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в даній житловій кімнаті може зберігати речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
У ході санкціонованого обшуку, проведеного 17.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 10.10.2024 по справі № 694/2632/24, а саме кімнати
№119, розташованої в будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області: - мобільний телефон Redmі 9, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; - сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5
Постановою дізнавача вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024255310000089 від 14.02.2024.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що у вказаному мобільному телефоні міститься переписка ОСОБА_5 з потерпілою щодо отримання ним грошових коштів, які є об'єктом даного кримінального правопорушення і саме з вказаних телефонних номерів потерпілій телефонували з наміром заволодіти її грошовими коштами.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту на вилучене майно заперечували, вказавши при цьому, що зазначений телефон використовується ОСОБА_5 для зв'язку і в ньому містяться усі необхідні для його роботи контакти. Крім того захисник послався на невизначеність статусу ОСОБА_5 у данному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні 29.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із
клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , мобільних телефонів із сім картами мобільних операторів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків в тому числі флеш-накопичувачів та іншої комп'ютерної техніки за допомогою якої могло бути вчинене кримінальне правопорушення та в яких знаходиться інформація що стосується вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - кімнати №119, розташованої в будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , проведено 17.10.2024 року, з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулася до суду 18.10.2024 року. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Із протоколу обшуку від 17.10.2024 року вбачається, у ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон Redmі 9, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 .
Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон Redmі 9, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 12024255310000089 від 14.02.2024.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12024255310000089 від 14.02.2024 - задоволити.
Накласти арешт на вилучене 17.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Redmі 9, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1