Справа № 635/12543/24
Провадження по справі № 2/635/4955/2024
31 жовтня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості у розмірі 22943,20 гривень, та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року справу передано для розгляду судді Омельник М.М.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Суд в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 31 жовтня 2024 направив запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
Згідно з відповіддю № 878436 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.
З позовної заяви вбачається, що адресою останнього є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя М.М.Омельник