справа № 361/1654/23
провадження № 1-в/361/275/24
31.10.2024 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
24.10.2024 до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 в частині звільнення його від покарання, караність якого усунена, з посиланням на те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, всі епізоди протиправних діянь вчинені в 2022 році, по епізоду від 05.12.2022 заподіяна матеріальна шкода на суму 500,00 грн., а по епізодам від 30.10.2022, 07.12.2022, 08.12.2022 - намагання заподіяння матеріальної шкоди на суму 500,00 грн., а з огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України №3886-ІХ, на момент скоєння цих кримінальних правопорушень розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становив з 01.07.2022 - 2600,00 грн. та з 01.12.2022 - 2684,00 грн.
В судове засідання належним чином повідомлені представник уповноваженого органу пробації, засуджений ОСОБА_4 не з'явилися, причини неявки не повідомили, від прокурора надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Неприбуття в судове засідання цих осіб згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 23.01.2024.
Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, по епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ФОП « ОСОБА_5 » 26.06.2022 становить 500,00 грн., та по кожному епізоду замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ФОП « ОСОБА_5 » 30.10.2022, 07.12.2022 та 08.12.2022 становить 500,00 грн.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481,00 грн., 50 відсотків його розміру становили 1240,50 грн.
Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становив 2481,00 грн. (1240,50х2=2481 грн.).
Як вже було зазначено та вбачається із вироку суду, своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди по епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ФОП « ОСОБА_5 » 26.06.2022 - 500,00 грн., та намагався завдати по кожному епізоду замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ФОП « ОСОБА_5 » 30.10.2022, 07.12.2022 та 08.12.2022 - 500,00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, гранична сума дрібного викрадення чужого майна шляхом шахрайства, станом на момент вчинення діяння за яким засуджено ОСОБА_4 , становила 2481,00 грн., отже сума завданої майнової шкоди становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а тому, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст. 5 КК України, діяння, за вчинення якого останній був засуджений, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3, 5, 74 КК України, Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
Клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1