Справа № 939/1942/24
Іменем України
31 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2019 року між АТ «Укрсиббанк»» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 260 грн.
22 вересня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 183 відповідно умов якого ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором 95600335000 від 05 вересня 2019 року.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 22 вересня 2020 року сума заборгованості відповідачки становить 41 118,42 грн., з яких: 28 930,32 грн. заборгованість за основним боргом, 12 188, 10 грн. заборгованість за відсотками.
Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 95600335000 від 05 вересня 2019 року в розмірі 41 118 грн., з яких 28 930,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 188,10 грн. заборгованість за відсотками і судові витрати в розмірі 2422,40 гривні.
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз'яснено право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 260 грн., строком на 48 місяців до 05 вересня 2023 року /а.с.27,28-29,30-32,33-34/.
22 вересня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 183 відповідно умов якого ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором 95600335000 від 05 вересня 2019 року /а.с.49-51,53,54/.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по вказаному договору складає 41 118,42 грн., що включає: 28 930,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 188,10 грн. заборгованість за процентами /а.с.73/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 41 118,42 грн., яка складається із: 28 930,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 188,10 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.512,514,526,530,599,610,626,627, 1046-1056-1 ЦК України, ст.10-13,141,259,263-265,268,279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 95600335000 від 05 вересня 2019 року в розмірі 41 118 (сорок одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий-суддяА.Міланіч