Провадження № 1-кс/359/2062/2024
Справа № 359/11088/24
Іменем України
15 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12024116240000162 від 11.10.2024 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
14.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв'язку надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.
Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024116240000162 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку)
Проведеним досудовому розслідування встановлено, що 11.10.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин, працівниками ГРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, під час патрулювання за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, «Блок-Пост» 44 км зупинено транспортний засіб марки «FORD» модель «FOCUS» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ймовірними ознаками підробки.
В ході огляду місця події 11.10.2024 за вищевказаною адресою було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім'я ОСОБА_5 , а також зазначений автомобіль та ключі від запалення двигуна з пультом від сигналізації чорного кольору.
Вилучені речі 12.10.2024 визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що вилучені 11.10.2024 у ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі вважаються тимчасово вилученим майном, незастосування такого виду забезпечення, як стверджує дізнавач, призведе до втрати речових доказів, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
На розгляд клопотання дізнавач не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 повідомлений про розгляд клопотання, на виклик не з'явився.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене в ході огляду місця події свідоцтво містить ознаки підроблення, у зв'язку з чим потребує додаткового дослідження, тобто має значення речового доказу у кримінальному провадження.
Крім того, в силу тієї обставини, що у органу досудового розслідування є підстави ставити під сумнів дійсність вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім'я ОСОБА_5 , автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , а також ключ від автомобіля, таким чином, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів клопотання встановлено, що від дачі пояснень ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України. На розгляд клопотання він також не з'явився, зрозумілих пояснень щодо ситуації, яка склалася, не надав.
Не надійшло таких пояснень і від власника автомобіля, зазначеного у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження, та на цій стадії досудового розслідування є єдиним дієвим заходом забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що не позбавляє власника, або уповноваженого власникам володільця вилученого майна звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, у порядку, визначеному ст.174 КПК України.
Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений: огляд проведено у п'ятницю, строк звернення із клопотанням мав закінчитися у суботу 12.10.2024, що є неробочим днем, а тому клопотання подано у перший робочий день - понеділок 14.10.2024.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 11.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім'я ОСОБА_5 ,
- автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ,
- ключі від запалення двигуна з пультом від сигналізації чорного кольору.
Обов'язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів