Справа № 358/1357/24 Провадження № 2/358/724/24
31 жовтня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько ОД.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
21 серпня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з вказаним позовом, просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку 1925 року забудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., підсобною площею 20,3 кв.м.), та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (Мпд), тамбур (а1), гараж (Б 1), сарай (В1), сарай (г1), сарай (Г1), сарай (Д1), літній душ (ж1), літній душ (з 1), убиральня (К1), Убиральня (Л1), колодязь питний №1, огорожа.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 31 січня 2024 року між нею - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , було укладено попередній договір купівлі-продажу майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Відразу після укладення попереднього договору їй (позивачці) фактично було передано майно у користування разом із усіма правовстановлюючими на нього документами. З того часу вона заселився в будинок та починаючи з того моменту несе всі витрати по його утриманню та здійсненню ремонтних робіт, а також утриманню земельної ділянки в належному стані.
Всупереч попередньому договору відповідач, який після укладення попереднього договору не вчинив головних дій, покладених на нього як сторону, а саме утримується від укладання основного договору у визначений сторонами строк, чим порушив її (позивачки) права, як іншої сторони, що і змусило її звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.
Представник позивачки - адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без його участі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
31 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було вчинено правочин, а саме укладено попередній договір купівлі-продажу майна. Предметом якого став взаємний обов'язок сторін до 31 травня 2024 року укласти договір купівлі-продажу майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 . До цього будинку прилягають: погріб з шийкою (Мпд), тамбур (а1), гараж (Б 1), сарай (В1), сарай (г1), сарай (Г1), сарай (Д1), літній душ (ж1), літній душ (з 1), убиральня (К1), Убиральня (Л1), колодязь питний №1, огорожа. На підставі договору ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку 1925 року забудови, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., підсобною площею 20,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: погріб з шийкою (Мпд), тамбур (а1), гараж (Б 1), сарай (В1), сарай (г1), сарай (Г1), сарай (Д1), літній душ (ж1), літній душ (з 1), убиральня (К1), Убиральня (Л1), колодязь питний №1, огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією попереднього договору купівлі-продажу від 16.04.2024 (а.с. 21-24).
За даними технічного паспорта на житловий будинок під номером АДРЕСА_3 , який складено 29.03.2010 КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок має такі технічні характеристики: будинок житловий, 1925 року забудови, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., підсобною площею 20,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (Мпд), тамбур (а1), гараж (Б 1), сарай (В1), сарай (г1), сарай (Г1), сарай (Д1), літній душ (ж1), літній душ (з 1), убиральня (К1), Убиральня (Л1), колодязь питний №1, огорожа (а.с. 14-17).
На час укладення попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач ОСОБА_2 являвся власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Стратієнко І.В., реєстровий №2-409 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, (а.с. 12, 13).
Висновком про вартість об'єкта оцінки СОД ФОП ОСОБА_3 від 16.07.2024, станом на 16 липня 2024 року ринкова вартість житлового будинку садибного типу (квартира АДРЕСА_4 район, Київська область, складає - 120 384,00 гривень (а.с. 18-20).
В адміністративному порядку позивачка не може провести державну реєстрацію 1/2 частини вищевказаного житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), в зв'язку з тим, що 1/2 частина житлового будинку, яка була предметом вищевказаного попереднього договору купівлі-продажу, формально їй не належить, так як всупереч попередньому договору відповідач не вчинив головних дій, покладених на нього як сторону договору, та утримався від укладання основного договору, чим самим порушив права позивачки.
Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 640, 655, 657 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку 1925 року забудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., підсобною площею 20,3 кв.м.), та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (Мпд), тамбур (а1), гараж (Б 1), сарай (В1), сарай (г1), сарай (Г1), сарай (Д1), літній душ (ж1), літній душ (з 1), убиральня (К1), Убиральня (Л1), колодязь питний №1, огорожа.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов