Іменем України
Справа № 285/5575/24
провадження № 1-кс/0285/1426/24
31 жовтня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про звільнення незаконно позбавленого свободи ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-
31.10.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення незаконно позбавленого свободи ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , якого 31.10.2024 року проти його волі затримали працівники поліції та люди у військовій формі, незаконно утримують у приміщенні Звягельського РТЦК за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.
Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.
Відповідно до змісту клопотання не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_3 .
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в клопотанні.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення клопотання через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в клопотанні йдеться мова.
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення незаконно позбавленого свободи ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1