"14" грудня 2007 р.
Справа № 02-2/17-711
Суддя Андрусик Н.О.,
розглянувши позовні матеріали дошкільного навчального закладу № 22 м. Тернополя до Приватного малого підприємства “Етвас», м. Тернопіль, в якому позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 137 в частині, що стосується звільнення приміщення в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, у 10-ти денний термін повернути з користування нежитлове приміщення та стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 49 460,00 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого.
· Не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Подана заявником позовна заява, всупереч вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог із зазначенням періоду нарахування орендної плати (помісячно), пені та комунальних послуг з посиланням на норми чинного законодавства, умови договору оренди та письмові докази, які б підтверджували використання відповідачем комунпослуг саме на суму 1764,65 грн.
Не подано заявником інших доказів на підтвердження права на звернення до господарського суду з відповідним позовом, зокрема реєстраційних документів, які б підтверджували реєстрацію юридичної особи, Статуту Дошкільного навчального закладу № 22 в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 137 від 30.12.1998 року.
Заявник у позовній заяві вказує, що навчальний заклад є власником зданого в оренду нежитлового приміщення, площею 371,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лепкого, 1, відтак, має право передавати його безоплатно або за плату у користування іншим особам. Проте, з тексту договору оренди випливає, що в орендне користування ПМП «Етвас» передано комунальне майно.
В силу положень ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Натомість, позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 3, 4, 99, 137, 138, 143, 152 Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.
За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 36, 54, 56, 61, п.3 ст. 63, 86 ГПК України, суддя
1. Повернути позовну заяву б/н від 10.12.2007 р. (вх. № 4923 (н) від 11.12.2007 р.) до Приватного малого підприємства “Етвас», м. Тернопіль, про зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 137 в частині, що стосується звільнення приміщення в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, у 10-ти денний термін повернути з користування нежитлове приміщення та стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 49 460,00 грн. разом з доданими до неї документами (всього на 22-х аркушах) Дошкільному навчальному закладу № 22 м. Тернополя, вул. Б.Лепкого,1, м. Тернопіль, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в розмірі 579,60 грн. перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО банку - 838012, код -23588119, згідно платіжних доручень № 7226 від 17.10.2007 р. (у сумі 494,60 грн.) та № 3898 від 06.12.2007 р. (у сумі 85 грн.), підлягає поверненню дошкільному навчальному закладу № 22 м. Тернополя.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Н.О. Андрусик