Справа № 595/1098/24
Провадження № 2/595/300/2024
30.10.2024
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучач цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою 27.03.2021 року було укладено кредитний договір №1001846161101 та видано кредит у сумі 60001 грн. Разом з тим, відповідачка не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2024 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 86929.01 грн. (з них - 60000,50 грн. заборгованість за кредитом; 18,06 грн. заборгованість за процентами; 26910,45 грн. заборгованість за комісією). Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість не погашена. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 86929,01 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.
27.03.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1001846161101 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 60001 грн., строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідно до графіку платежів реальна річна процентна ставка 76,6586%, загальні витрати за споживчим кредитом 43062,91 грн., загальна вартість кредиту становить 103063,91 грн.
Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка тим самим підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку.
Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою 23.03.2021 року, у ньому містяться відомості про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору №1001846161101 від 27.03.2021.
Із Платіжної інструкції, долученої до матеріалів справи № TR.48357704.26042.8810 від 27.03.2021, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала від АТ «ПУМБ» 60001 грн. кредитних коштів наданих за договором №1001846161101 від 27.03.2021.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1001846161101 від 27.03.2021, станом на 30.04.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 86929,01 грн., з яких: 60000,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 18,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 26910,45 грн. - сума заборгованості по комісії.
Згідно з письмовою вимогою № КНО-44.2.2/196 від 01.05.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість в загальному розмірі 86929,01 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк»за кредитним договором № 1001846161101 в розмірі 86929,01 грн., з яких: 60000,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 18,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 26910,45 грн. - сума заборгованості по комісії.
Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ст.1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 550 ЦК України встановлено, що незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.04.2024 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 86929,01 грн.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 1001846161101 від 27.03.2021 у розмірі 86929,01 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 2422,40 гривні судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4,12,76,77,78,80, 81,141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором у сумі 86929 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн., 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. О. Содомора