Справа № 607/7480/24
30 жовтня 2024 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
з участю:
секретаря - Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.
Ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої.
Сторони в судове засідання не прибули. 30.10.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просив справу закрити за відсутністю предмету спору, так як син ОСОБА_3 на даний час зареєстрований разом із ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце у період після його звернення до суду. Крім того, просив повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. згідно квитанції від 01.04.2024.
Відповідачка ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула.
За таких обставин, дослідивши доводи заявленого позивачем клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено судом, предметом пред'явленого позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданих позивачем довідки №11 від 26.09.2024, виданої ПП «Перспектива», та витягу з реєстру територіальної громади №2024/011517744, сформованого 23.09.2024, малолітній син позивача ОСОБА_3 з 23.09.2024 зареєстрований за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_2 .
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.
Зважаючи на те, що малолітній син позивача ОСОБА_3 з 23.09.2024 зареєстрований за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.
На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 01.04.2024.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. згідно квитанції від 01.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуюча: