Справа № 950/2358/24
Номер провадження2/950/668/24
"31" жовтня 2024 р. м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням
Представник позивачів звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач у вказаній квартирі був зареєстрований зі згоди позивачів для отримання банківського кредиту. Вони не є родичами. Він з 2014 року взагалі не з'являється у вказаній квартирі, місце його знаходження не відоме на зв'язок він не виходить. У позивачів виникли труднощі з правом володіння, користування та розпорядження власним майном, зокрема, з отриманням субсидії по оплаті комунальних послуг. Тому їх представник звернувся до суду та просить суд, ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_6 таким що втратив право на користування житловим приміщенням а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 13 серпня 2024 року по справі відкрито провадження у спрощеному порядку та призначено судове засідання з викликом сторін.
29.10.2024 року від представника позивачів надійшла заява в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду та провести розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.
Вирішуючи клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду суд враховує таке.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивачів клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Роман БАКЛАНОВ