Справа № 950/3315/24
Провадження № 1-кс/950/596/24
31 жовтня 2024 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
у кримінальному провадженні № 12024200590000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України,
31.10.2024 слідчому судді надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими, неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на перехресті площі Волі та вулиці Козіївка в м. Лебедин. В цей час по пл. Волі їхньому напрямку рухався раніше незнайомий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом відкритого викрадення належних неповнолітньому ОСОБА_8 грошей.
Близько 15 год. 00 хв. 24.10.2024, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 , вступивши в мовчазну злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи корисливий злочинний умисел, діючи спільно, покликали до себе неповнолітнього ОСОБА_8 та відвели його до приміщень гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 запитав у неповнолітнього ОСОБА_8 чи є в нього гроші та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я неповнолітнього ОСОБА_8 , завдав один удар кулаком правої руки в живіт останньому. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 наказав неповнолітньому ОСОБА_8 показати застосунок Приват-24 в мобільному телефоні та, впевнившись у тому, що на рахунку, відкритого на ім'я неповнолітнього ОСОБА_8 , знаходяться кошти в сумі близько 1000 грн., з метою заволодіння ними, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я неповнолітнього ОСОБА_8 , наніс один удар кулаком руки в обличчя останньому, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, вдарився правою частиною голови об цегляний кут гаража.
Після чого ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали неповнолітньому ОСОБА_8 сісти до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та їхати з ними до банкомату з метою зняття коштів з рахунку, відкритого на його ім'я. Сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом, разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвіз неповнолітнього ОСОБА_8 до банкомату ПриватБанк по АДРЕСА_3 з якого неповнолітній ОСОБА_8 о 15 годині 29 хвилин під психологічним примусом вищевказаних осіб та побоюванням застосування з їх боку фізичного насильства, зняв з рахунку, відкритого на його ім'я, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які відразу передав неповнолітньому ОСОБА_5 . Вищевказаними грошима ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
За наведених обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючими ознаками якого є поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та вчинений в умовах воєнного стану.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 № 12024200590000332.
29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 30.10.2024 направлено до Лебединського районного суду Сумської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду вищевказаного клопотання, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судові засідання 30.10.2024 о 14 год. 00 хв. та на 09 год. 30 хв. 31.10.2024.
Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор вказує на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чим перешкоджає подальшому розслідуванню даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200590000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України.
30.10.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судові засідання 30.10.2024 об 11 год. 00 хв. та о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з'явився не зважаючи на належне повідомлення про дату та час розгляду такого клопотання, ухвали про його привід виконанні не були з огляду на його відсутність за місцем проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане після неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали містять достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що в тому числі вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 135, 136, 176, 177, 178, 183, 184, 188 - 189, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто з 30.04.2025, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10