Справа № 577/3975/24
Провадження № 3/577/1294/24
"30" жовтня 2024 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участі захисника Островського В.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,-
11.07.2024 р. о 11.35 год. по вул.Успенсько-Троїцькій, 76 м.Конотопа ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч в напрямку будинку №55 вул.Успенсько-Троїцької завчасно не зайняла крайнє положення на приїжджій частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем “Ford Fusion» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.
ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що дійсно 11.07.2024 р. близько 11 год. керуючи автомобілем “Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_2 рухалась по лівій крайній полосі вул.Усп-Троїцькій м.Конотопа. Зупинилась на світлофорі, щоб повернути ліворуч. При цьому пропускала автомобіль. В цей час її вдарив т/з під керуванням Коржа у переднє ліве колесо, який рухався зі швидкістю 80 км/год. Під удару її автомобіль не розвернуло.
Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_2 , просить закрити провадження по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює водієм-експедитором у ТОВ «Евромікс». 11.07.2024 р. близько 11 год. перебував в м.Контоп по вул.Успенсько-Троїцькій видавав товар у магазин. Вийшов і побачив ДТП.
Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною учасника дорожньо-транспортної пригоди, тому як вона є та заінтересованою особою у результаті розгляду справи.
Згідно висновку експерта (виходячи зі свідчень водія автомобіля “Ford Fusion» свідка пригоди ОСОБА_5 , свідка пригоди ОСОБА_6 ) водій автомобіля “Ford Fiesta» повинна була діяти відповідно до вимог п.10.1, 10.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля “Ford Fiesta» мала технічну можливість попередити зіткнення. В діях водія автомобіля “Ford Fiesta» вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 10.4 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникнення ДТП. В даній дорожній ситуації водій автомобіля “Ford Fusion»повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України. Виходячи зі свідчень водія автомобіля “Ford Fiesta» водій автомобіля “Ford Fiesta» повинна була діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля “Ford Fiesta» не мав технічної можливості попередити зіткнення. В діях водія автомобіля “Ford Fiesta» не вбачається невідповідностей ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням ДТП. В даній дорожній ситуації водій автомобіля “Ford Fusion» повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4, 14.6.а, 13.1 ПДР України. Водій автомобіля “Ford Fusion» мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля “Ford Fusion» вбачається невідповідність вимогам п.12.4, 14.6.а ПДР України з яких невідповідність вимогам п.14.6.а ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з виникненням ДТП (а.с.51-60).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю
Відповідно до ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Гетьман