Справа № 577/4739/24
Провадження № 2-п/577/9/24
"31" жовтня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
Представник ОСОБА_1 звернувся із даною заявою та просить переглянути і скасувати заочне рішення від 22.10.2024 р. Конотопського міськрайонного суду у справі №577/4739/24. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду по справі №577/4739/24 від 22.10.2024 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитних договором в сумі 29000 грн. Однак, ОСОБА_2 особисто не отримувала судової повістки про призначення вказаної справи до розгляду в судове засідання, а тому їй не було відомо про розгляд вказаної справи. Вважає, для ухвалення заочного рішення по зазначеній справі були відсутні підстави, оскільки відповідач не був повідомлений про день, час проведення судового засідання. На час розгляду справи вона проживала в АДРЕСА_1 , а тому не отримувала ніякої кореспонденції. Крім того, вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки процентів за кредитом нарахованих внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань, після спливу строку кредитування, задоволенню не підлягають. Оскільки, згідно кредитного договору отримала кредит 5800 грн., строком 300 дн. В той же час нараховані проценти в сумі 23200 грн. є несправедливими, у розумінні ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду позичальнику, як споживача послуг банку. Оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов'язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 5800 грн., що змусило звернутися із заявою до суду.
Представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, про дату та час судового засідання ОСОБА_2 повідомлена.
Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2024 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на корсть ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 29000 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1173-3698 від 18.03.2023 р. та 2422 грн. 40 коп судового збору (а.с.57-58), 23.10.2024 р. ОСОБА_2 вказане рішення направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_2 та на електронну пошту (а.с.60).
Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки зареєстрована з 12.02.2024 р. в АДРЕСА_1 (а.с.66, 70). Докази, на які представник посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-
Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29000 грн. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 листопада 2024 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гетьман