Ухвала від 30.10.2024 по справі 400/7498/23

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/7498/23

адміністративне провадження №К/990/16853/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 24.09.2024 у справі №400/7498/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Миколаївській області 17.09.2019 № 00001003204 (з розрахунком штрафних санкцій на підставі акта перевірки від 19.08.2019 № 174/14-29/40/05/2292001859).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, в позові відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2024 зупинено виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №400/7498/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

ФОП ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, в якій вказано про те, що в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2024 замість рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 помилково вказано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, а тому підстави для виправлення описки відсутні

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
122686433
Наступний документ
122686435
Інформація про рішення:
№ рішення: 122686434
№ справи: 400/7498/23
Дата рішення: 30.10.2024
Дата публікації: 01.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
КРУСЯН А В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
ГОРДІЄНКО Т О
КОВАЛЬ М П
КРУСЯН А В
МАЛИХ О В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Паращак Іван Миколайович
представник відповідача:
Грищенко Валентина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Порошина Наталія Гафурівна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
Радова Дар'я Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЛЄВ О В